Categorie: Românica – țară de vis (page 3 of 17)

ANCOM 158/2015 și traficul nelimitat de date

ancom_siglaReferitor la: decizia ANCOM nr. 158/2015
​Cap V, art. 19, pct. II

j) în plus faţă de informaţiile menţionate mai sus, pentru internetul mobil sau pentru cazurile în care traficul este limitat se vor preciza şi: 1. data şi ora începerii fiecărei sesiuni de date, volumul de trafic consumat/sesiune, tariful total aplicat pentru sesiune/grup de sesiuni în funcție de unitatea de tarifare; 2. numărul de ore/volumul de trafic inclus în abonament (limita de trafic), precum şi traficul suplimentar generat prin depăşirea numărului de ore/volumului de trafic inclus în abonament, diferenţiat în funcţie de perioada din zi/săptămână în care se realizează accesul la internet, dacă este cazul; 3. unitatea minimă de contorizare a traficului, precum şi modalitatea de rotunjire a unei sesiuni, dacă este cazul; 4. tariful aplicabil pe unitatea minimă utilizată pentru contorizarea traficului.

În situația în care operatorul oferă acces la internet, cu trafic nelimitat, dar limitare de viteză, după depășirea unui anumit prag, punctul menționat mai sus poate fi interpretat astfel încât exonerează operatorul de la obligația transmiterii informațiilor detaliate cu privire la traficul de Internet, ceea ce poate duce la abuzuri sau raportări greșite, în favoarea operatorului, cu privire la traficul consumat de către utilizator. Utilizatorul final nu se poate informa corect cu privire la traficul consumat, în eventualitatea în care suspectează operatorul de un abuz (de ex. o raportare greșită a traficului, astfel încât să poată micșora viteza de acces la Internet, fără motiv legal).
Părerea Telekom România este următoarea:
telekom_ancom_trafic_nelimitat
ACTUALIZARE 10 decembrie: Părerea ANCOM este următoarea:

Ca urmare a adresei Dvs., prin care ne solicitați punctul de vedere cu privire la informațiile ce trebuie incluse în facturile detaliate aferente serviciului de acces la internet mobil furnizat de Telekom Romania Mobile Communications S.A. (Telekom Mobile), vă comunicăm următoarele:

Informațiile minime pe care trebuie să le cuprindă facturile detaliate sunt stabilite prin prevederile art.19 din Decizia Președintelui ANCOM nr. 158/2015 privind obligaţiile de informare a utilizatorilor finali. Pentru internetul mobil sau pentru cazurile în care traficul este limitat, facturile detaliate trebuie să conțină un set de informații suplimentare, menționate și în adresa Dvs. Astfel, aceste prevederi se aplică și în cazurile în care planul tarifar presupune acordarea unei cantități de trafic ce poate fi utilizată la o anumită viteză de transfer, după depășirea căreia viteza de acces este redusă.


Orice cetățean are dreptul la protecție SPP!

gabriel-opreaReferitor la știrea de aici, cu privire la accidentul în care un motociclist și-a pierdut viața, în timp ce se afla într-o coloană oficială ce îl însoțea pe vice-premierul Gabriel Oprea, în Monitorul Oficial din data de 21 octombrie 2015 au apărut următoarele modificări legislative ale legii 191/1998:

De remarcat următoarele modificări:

(4) Cu aprobarea Consiliului Suprem de Apărare a Țării, Serviciul de Protecție și Pază poate asigura protecție unor demnitari și foști demnitari, alții decât cei prevăzuți la alin. (2), precum și altor persoane, la cererea acestora.

(5) Serviciul de Protecție și Pază poate asigura protecție și președinților de partide parlamentare, stabiliți potrivit alin. (2).

Prin urmare, o idee foarte bună pentru trolling suprem (sau doar un mod de a-ți cere dreptul legal de cetățean al României) ar fi cea propusă de acest site, ce recomandă oricărui cetățean român să completeze formularul atașat, cu ajutorul căruia să solicite C.S.A.Ț. coloană oficială. Formularul ar trebui trimis către adresa de e-mail a acestui Consiliu – csat@presidency.ro. Pentru informații suplimentare puteți apela cu încredere la numărul de telefon 021-312.11.57.

Toate aceste date sunt disponibile, în mod public, pe site-ul csat.presidency.ro și www.monitoruloficial.ro.

EDIT: Am trimis și eu email către C.S.A.Ț. Imediat ce primesc răspuns, voi actualiza acest articol și voi publica răspunsul oficial.

Semafoarele inteligente și Gigi de la Sculărie

Dintr-un articol de pe New Scientist, scris în 2008, aflu că un grup de oameni de știință, printre care și un român – Liviu Iftode, a analizat beneficiile semafoarelor inteligente, atât din punct de vedere al fluidizării traficului, cât și din punct de vedere al îmbunătățirii calității aerului.

În articolul anterior menționat se vorbește despre semafoare cu adevărat inteligente, care schimbă culoarea automat, în funcție de condițiile de trafic. De exemplu, grupul a pus în discuție ipoteza unui motociclist care se apropie cu viteză mare de punctul unde se află semaforul inteligent iar, pentru prevenirea accidentelor, cât și pentru a reduce poluarea (prin emisia de noxe), semaforul va schimba culoarea automat, punându-se pe roșu.

Dintr-o știre apărută ieri pe site-ul DIGI24, aflu că semafoarele inteligente din București nu fac altceva decât să raporteze condițiile de trafic către un centru de operare, de unde un ipotetic Gigi de la Sculărie învârte de butoane și reglează timpii semaforului, astfel încât, după părerea geniilor din spatele sistemului „inteligent”, traficul să se fluidizeze.

Altfel spus, sistemul inteligent, care a costat 21 milioane €, este atât de inteligent încât are nevoie de asistență specială din partea unor funcționari care, măcar aparent, acum nu mai au ce face. Și totul din cauza unei fibre optice rupte, care a pus în cur inteligența semafoarelor. Mai mult decât atât, Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare, principalul finanțator al proiectului de semaforizare inteligentă, ar putea cere banii înapoi de la Primăria Capitalei, ceea ce înseamnă că eu, cetățean plătitor de taxe, voi fi privat de niște lei, din cauza unor funcționari inteligenți și contracte semnate cu niște companii ce nu fac altceva decât să sugă de la mine, ca să aibă ce băga în burtă. Bani, bineînțeles.

(i)Legalitatea UBER în România

uber_logoÎncepând cu 3 iunie 2015, legea care reglementează transportul de persoane, contra cost, este în vigoare, live și funcțională. Cu acte în regulă, cum ar veni…

Comunicatul oficial UBER pare desprins din alt univers, ca și cum ei ar fi acuzați că vând mere și ar răspunde oficial: „noi nu suntem vizați de această lege, pentru că noi nu vindem pere”.

„Speculaţia din media care spune că Uber a devenit ilegal şi care se referă la amendamentul la legea taxiului nu este relevantă pentru operaţiunile noastre. Amendamentul a introdus contravenţii pentru taxiurile pirat ce operează în Bucureşti şi în suburbii. Serviciul nostru de ridesharing nu este acoperit de legea taxiurilor şi de aceea nu ne priveşte în mod direct. Uber lucrează direct cu legislatorii din România pentru a pune baza unui cadru legislativ care să cuprindă opţiuni inovative de transport şi anume ridesharing”, se arată într-un comunicat al companiei.

Sursa: DIGI24.ro

Legea nu se referă la taxiurile pirat, ci la orice transport de persoane contra cost. Ce-i drept, așa cum în alte țări au reușit să fenteze legea și să funcționeze fără probleme, tot așa probabil că vor face și în România, găsind vreo chichiță care să fie poarta lor de scăpare de sub brațul lung al legii. Un aspect ce ar putea să nu se încadreze în textul legii este faptul că șoferul nu este plătit de către client, ci de către Uber. Practic, clientul caută și cheamă o mașină a unei persoane fizice și plătește comanda către Uber. Deci relația client-șofer este una gratuită, Uber fiind cel care este plătit din banii clientului.

Pe partea cealaltă, taximetriștii, din punctul meu de vedere, nu au niciun cuvânt de spus în apărarea lor, evaziunea fiscală fiind la ea acasă în mai toate taxiurile. Dacă aș spune că în 100%, probabil că ați zice că mă hazardez, însă sunt absolut sigur că nu există persoană care să fi mers vreodată cu taxiul și să fi primit rest. Evident, nu mă refer la aplicațiile de comenzi taxi, care permit plata cursei cu cardul bancar, așa cum este și la Uber.

În comparație cu Uber, taximetriștii nu sunt afectați de reclamațiile clienților sau nu atât de tare încât să-i doară și să învețe că amabilitatea și bunul simț nu sunt opționale. De la „n-am să vă dau rest” și până la manelele din casetofon, țigara aprinsă fără confirmarea clientului sau vorbitul la telefon în timpul condusului, printre taximetriști găsești cam toate ilegalitățile ce pot duce la suspendarea permisului, reținerea talonului sau chiar pedeapsă cu închisoare.

La Uber fiecare șofer primește o notă (de la 1 la 5 stele) din partea clientului iar, pe baza mediei tuturor notelor primite, acel șofer va mai lucra sau nu cu Uber. Mai clar, dacă media scade sub 4,8, dom’ șofer is going bye-bye! Sau se apucă de taxi.

Taxiurile nu au obligativitatea de a fi curate interior/exterior, nu sunt obligate să aibă toate părțile componente în stare bună (mai țineți minte câte taxiuri cu portiere îndoite sau parbrize sparte ați văzut?) și nici nu sunt obligate să nu pută a te-miri-ce, de la transpirație la hoit, tutun, rahat etc.

Dar toate astea sunt detalii. Dacă legea nu ar exista, avantajul cel mai important al Uber ar fi (și este, atât timp cât Uber funcționează) lipsa evaziunii fiscale în relația client-șofer, modul de plată a cursei venind și cu un avantaj în plus: educarea oamenilor în scopul plăților cu cardul.

Dacă, totuși, taximetriștilor le este frică de concurență, oare de ce nu le-o fi trecut prin cap să adopte acest mod de plată și de evaluare a șoferilor de către clienți? Și dacă chiar le e frică, să le fie, pentru că și-o fac cu mâna lor. Dar poate se tem pentru că e mai bine să facă slalom printre taxe, decât să le plătească. Poate pentru că nu există o legislație clară, care să povestească ce se întâmplă cu nea Gigi, șofer de taxi, care se scuză că nu are rest sau care demontează brichete cu cuarț, pentru a-i trage un impuls taximetrului, resetându-l la 1,39 lei, după ce clientul a coborât din mașină, fără bon fiscal.

Eh, vedeți? La smartphone, când nu scoate bon (pentru că se plătește online, cu cardul), nu merge să-i dai cu cuarțul, ci trebuie să fii legal. Ăsta e clar un dezavantaj pentru taximetristul de rând, care are de dus la îndeplinire planul zilnic, trecând peste tot și toate, mâncând pământul și cărând în spate o evaziune fiscală atât de mare încât n-o poate duce un amărât de șofer, care e plătit dintr-o tranzacție legală și fiscalizată.

Localuri închise de ANTIFRAUDĂ-ANAF

Știi un local închis de Antifraudă – ANAF? Ai o poză care să dovedească? Urc-o pe img.ptm.ro și trimite link-ul, împreună cu numele și adresa localului, folosind pagina de contact și va apărea aici, pentru ca și alții să știe și să fie atenți la notă. Și la bon fiscal, evident! 🙂


Lista localurilor, pe Foursquare, o găsiți aici.


anaf-pepper-decebalPepper Lounge Cafe

Bulevardul Decebal nr. 1

București

http://4sq.com/12rIgvN

anaf-dristor-kebab-vitanDristor Kebab

București Mall Vitan

București

http://4sq.com/12u0VK7

anaf-dristor-exchange-vitanDristor Exchange

București Mall Vitan

București

http://4sq.com/1xqFuMH

poza-in-asteptarePUB 18

Splaiul Independenței nr. 290 (Regie)

București

http://4sq.com/b0rqdX

poza-in-asteptareMossano Cafe & Lounge

Bd. Decebal nr. 4

București

http://4sq.com/gTeRrK

Ruby Tuesday

București Mall Vitan

București

http://4sq.com/ctl7XV

chira cosmetice metrou unirii anafChira Cosmetics

Metrou Unirii 2

Piața Unirii

București

florarie-iancului-anafFlorărie

Piața Iancului

București

.

copy-center-universitate-anafUni Fax & Copy

Pasajul pietonal Nicolae Bălcescu

Piața Universității

București

la-placinte-anafLa plăcinte

Bd. Dacia nr. 20

București

.

anaf-gara-nord-peron-3Chioșc Gara de Nord

Gara de Nord

zona peron 3

București

« Older posts Newer posts »

© 2019 Din PTM în .ro

Theme by Anders NorenUp ↑